/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) verbos parasintéticos (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: verbos parasintéticos
Is in goldstandard
1
paper PE_Lexistxt39 - : Postulamos una estructura sintáctica unitaria para las construcciones con verbos parasintéticos de los tipos a-…-ar yen-…-ar mediante cuatro hipótesis: ambos esquemas verbales tienen una estructura sintáctica básica común en relación con Sv y SV, cuyos núcleos son CAUSE y BECOME, respectivamente ; la diferencia entre ambos radica en que, dentro de la escala de afectación (Beavers 2011), en relación con a-…-ar, se especifica (composicionalmente) el estado resultante del tema, mientras que, en relación con en-…-ar, ello no tiene lugar. Proponemos que la afectación es un operador ubicado en una proyección externa a Sv, el cual cuantiza el evento determinando la especificidad del estado resultante para el objeto; y la forma morfológica del operador es a- o en- en caso de que su valor sea positivo o negativo respectivamente.
2
paper PE_Lexistxt39 - : En el marco de la Gramática Generativa, nos centramos en los acercamientos sintácticos al fenómeno.^2 Fernández Alcalde (2011) propone como núcleo V el predicado de transición BECOME (cuya materialización es a- o en-), al cual se adjuntan raíces adjetivas (en afear) o los predicados de estado BE (en adehesar), locativo LOC (en embotellar) o posesivo POS (en acomplejar) en caso de que la base sea una raíz nominal. A pesar de que el autor sostenga que propone una visión unitaria de la parasíntesis, en verdad presenta cuatro opciones para la formación de un verbo parasintético. Además, no se distinguen los prefijos a- y en-, y habría verbos que no encuentran un lugar en esta propuesta, como amartillar o acuchillar, para los cuales parecería necesario un nuevo predicado (porejemplo, instrumental). Sin embargo, vale resaltar la propuesta de que los verbos parasintéticos se articulan como predicados complejos, además de que son raíces las bases que intervienen en la derivación sintáctica .
3
paper PE_Lexistxt39 - : En esta sección, proponemos la estructura léxico-conceptual que nos sirve de base para proponer una estructura sintáctica según la Hipótesis de Sv. Recogemos, en primer lugar, ejemplos que ilustran la diversidad de los verbos parasintéticos de los tipos que consideramos:
4
paper PE_Lexistxt39 - : Nuestra noción de proceso en relación con los esquemas verbales parasintéticos se distingue de las propuestas, previamente discutidas, de los estudios tradicionales y dentro de la Gramática Generativa relativas a la noción de cambio de estado. Utilizamos una noción menos restrictiva que cambio de estado entendido en relación con la transferencia de una propiedad (Serrano-Dolader 2000; RAE 2009) o en relación con una preposición (Gumiel, Pérez y Nieto 1999), y no hace falta especificar, con los predicados BE, LOC o POS, el tipo de cambio que sufre el paciente o tema (Fernández Alcalde 2011). Mediante la noción amplia de proceso, podemos dar cuenta de la diversidad de cambios de un paciente o tema desde E[I] que se evidencian en los verbos parasintéticos de los tipos que consideramos, en particular, cambios de estado (5-7, 9-12) o cambios de posición (8) a través de un solo predicado:^6
5
paper PE_Lexistxt39 - : Sobre la base de lo mencionado, proponemos las estructuras léxico-conceptuales para (5-12) en relación con la parte común a los verbos parasintéticos de los tipos a-…-ar yen-…-ar:
6
paper PE_Lexistxt39 - : El núcleo de Sv es el núcleo verbalizador CAUSE que introduce el argumento causante (en adelante, el argumento alto). El núcleo de SV es el predicado BECOME. Se trata de un predicado complejo: V permite que se establezca la relación entre el argumento paciente o tema (en adelante, el argumento bajo), que ocupa la posición de especificador de SV, y el predicado que indica el tipo de proceso que sufre el argumento bajo, que se encuentra en la posición de complemento de SV. Podemos explicitar la correspondencia entre (29) y (30): el predicado CAUSE, núcleo verbalizador, introduce el argumento causante X. Su complemento es SV, por lo que dicho argumento alto es quien causa la realización del predicado. SV refleja la relación predicativa propia de los verbos parasintéticos: el complemento de BECOME introduce el predicado Z que debe ser satisfecho por el argumento Y .
7
paper PE_Lexistxt39 - : En esta sección, sostenemos que si bien los tipos de esquemas que tratamos especifican un cambio persistente o aluden a un impacto en el argumento bajo (Beavers 2011: 2), hay una diferencia entre los verbos parasintéticos del tipo a-…-ary los del tipo en-…-ar relativa al grado de afectación que cada uno impone sobre el objeto, el cual debe entenderse en relación con la implicación del estado resultante del argumento bajo: los verbos del primer tipo son predicados que especifican que el objeto alcanza un estado resultante (i .e. se le asigna al tema un grado de afectación no cuantizado), mientras que los del segundo tipo especifican que no se determina si el objeto alcanza o no dicho estado (i.e. se le asigna al tema un grado de afectación potencial).
8
paper PE_Lexistxt39 - : Para determinar si los verbos parasintéticos a-…-ar y en-…-ar implican un estado resultante E[R] para el tema x, sometemos (5-12) a la prueba de implicación:
9
paper PE_Lexistxt39 - : La cuestión relativa a que los tipos de afectación constituyen formas de especificación del argumento bajo es corroborada por el hecho de que, en la línea del mismo artículo de Kratzer (2004), solamente los argumentos determinados pueden ser especificados. De manera interesante, las construcciones con verbos parasintéticos de los tipos que consideramos solo son gramaticales si el argumento bajo es determinado:
10
paper PE_Lexistxt39 - : A continuación, incorporando la estructura léxico-conceptual presentada en (29) y la representación sintáctica de dicha estructura mostrada en (30), proponemos la estructura léxico-conceptual y nuestra representación de la estructura sintáctica de los verbos parasintéticos del tipo a-…-ar en (115, 116) respectivamente, y deltipo en-…-ar en (117, 118) respectivamente:
11
paper PE_Lexistxt39 - : Adicionalmente, nuestra propuesta es económica, porque, con una maquinaria basada en la estructura estándar de los verbos del español, damos cuenta del fenómeno de la parasíntesis. Asimismo, nuestro planteamiento aporta nueva evidencia para la línea de investigación sobre la especificación del argumento bajo en relación con la afectación; además, brinda evidencia acerca de que la interpretación como individuación de los nombres no contables constituiría una forma de determinación; y confirma, desde un acercamiento sintáctico, el planteamiento de Montalbetti (1996) sobre la formación de los verbos parasintéticos del español: primero se forma una base verbal y el prefijo se adjunta a dicha base .
12
paper PE_Lexistxt39 - : En síntesis, nuestra propuesta plantea una estructura sintáctica para dar cuenta, de manera unitaria, de los verbos parasintéticos a-…-ar y en-…-ar del español. Así, los verbos parasintéticos de lostipos que consideramos son predicados complejos que se articulan en torno a tres núcleos: el núcleo V BECOME, el núcleo v CAUSE y el núcleo de afectación (Aff ). El núcleo V BECOME es un predicado que denota el proceso que sufre un paciente o tema (un SD que ocupa la posición de especificador en SV) desde un estado E[I], donde el tipo de proceso es indicado por el predicado dinámico base (una √RAÍZ), el cual ocupa la posición de complemento en SV. El núcleo v CAUSE es un predicado en cuyo especificador se sitúa un argumento [±agentivo], el cual es el causante de que un proceso en el argumento paciente o tema tenga lugar, y cuyo complemento es SV, a cuyo núcleo le asigna la categoría verbal.
13
paper PE_Lexistxt40 - : [2]vol.40 número2 [3]Estructura sintáctica de las construcciones con verbos parasintéticos de los tipos a- -ary en- -ar [4]El Diccionario de la lengua española (2014): análisis del nuevo discurso lexicográfico de la RAE [5] índice de autores [6]índice de materia [7]búsqueda de artículos [8]Home Page [9]lista alfabética de revistas
Evaluando al candidato verbos parasintéticos:
1) argumento: 15 (*)
2) -ar: 13
4) predicado: 11 (*)
5) núcleo: 11 (*)
8) afectación: 8 (*)
9) sintáctica: 7 (*)
12) complemento: 5 (*)
14) predicados: 5 (*)
17) resultante: 5
19) paciente: 5
verbos parasintéticos
Lengua: spa
Frec: 28
Docs: 3
Nombre propio: / 28 = 0%
Coocurrencias con glosario: 7
Puntaje: 8.268 = (7 + (1+6.4262647547021) / (1+4.85798099512757)));
Candidato aceptado
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| verbos parasintéticos |
: Por último, Mendivil (2003) propone que, en los verbos parasintéticos del tipo que consideramos, hay un verbo ligero causativo (CAUSE) en el núcleo funcional v que introduce el agente externo. |